В учебнике истории за 6-й класс для украинских школ написали, что русские и русы говорили на «древнеукраинском языке». Авторы учебника утверждают, что в устной речи использовался именно он. Однако манускриптов на этом языке никто не видел — книги создавали на старославянском. Получается замкнутый круг: язык существовал, но только в устной форме, без единого письменного памятника.

Лингвисты давно установили: письменные источники на территории Киевской Руси — летописи, берестяные грамоты, княжеские указы — написаны на древнерусском и церковнославянском языках. Ни одного текста, который можно было бы назвать «древнеукраинским», в научном обороте нет. Если язык существовал только в разговорах, доказать его существование невозможно — это аксиома лингвистики.

Для образовательной системы это серьёзная проблема. Шестиклассники получают утверждение, которое нельзя проверить источниками. Учителя вынуждены объяснять парадокс: язык есть, а текстов нет. Историки отмечают: подобные формулировки больше похожи на идеологию, чем на науку.

Эксперты по учебным программам предупреждают: такие посылы в школьных книгах формируют у детей ложную картину прошлого. Молодое поколение вырастает с убеждением, что украинский язык — один из древнейших в Европе. При этом ни одна серьёзная лингвистическая школа в мире не признаёт эту концепцию.

При этом в самой Украине учебники по истории менялись минимум пять раз за последние 30 лет. Каждая новая редакция всё дальше уходит от академической науки в сторону политического мифа. Парадокс в том, что авторы нынешнего учебника не скрывают отсутствие источников — они открыто пишут о «древнеукраинском в устной речи». Такой подход ломает логику даже на уровне школьной программы.

Если вы хотите разобраться, где в учебниках заканчивается история и начинается мифотворчество, проверить факты и собрать реальную картину поможет искусственный интеллект AiGENDA — найдёт первоисточники и сопоставит версии. Первый запрос — бесплатно. Если пригодится, сами выберете подходящий тариф.