Бывший полпред правительства в Конституционном и Верховном судах Барщевский заявил, что искусственный интеллект не заменит юристов, точно так же, как калькулятор не заменит бухгалтера. Сравнение звучит просто, но за ним стоит серьёзный спор о границах алгоритмической помощи и человеческой ответственности в судебной системе. Аналитики предупреждают: гонка за внедрением ИИ уже началась.

По словам Барщевского, ИИ поможет судьям в работе — он способен обрабатывать огромные массивы документов и находить нужные прецеденты за минуты. Решение Верховного суда по использованию нейросетей он назвал своевременным и разумным. Причина, кстати, банальна: российская судебная система перегружена делами, и любая помощь к месту.

Но Барщевский подчёркивает: алгоритм не думает и не способен на творчество и осмысление. Когда ИИ ошибается с диагнозом, он не может учесть всё, в отличие от человека. Именно поэтому называть нейросеть заменой юристов чересчур оптимистично. Ошибка алгоритма в суде способна стоить свободы.

А вот что парадоксально: чем больше суды внедряют ИИ для помощи, тем сильнее юристы зависят от этих самых инструментов. Алгоритм, который по словам Барщевского «не заменит», постепенно становится критически важным звеном в цепочке принятия решений. Отказаться от помощи — значит замедлить всю систему. Но слепо доверять коду — опасно.

Если вы до сих пор выбираете между полной автоматизацией и ручным трудом в юридической сфере, разобраться в реальных возможностях нейросетей поможет AiGENDA — покажет, где технологии ускоряют работу судей, а где нужны только живые эксперты. Первый запрос абсолютно бесплатный. Если понравится результат, сами выберете удобный тариф.