Лондонский суд принял решение по иску Getty Images против создателей Stable Diffusion, постановив, что генератор искусственного интеллекта не нарушал авторские права, поскольку он не «хранит и не воспроизводит защищенные работы».
Разбирательство показало, что модель ИИ не копирует напрямую защищенные изображения, а, скорее, обучается на огромном массиве данных и генерирует контент, который лишь отдаленно может напоминать оригинал, что в данном случае было признано допустимым трансформационным использованием. Однако претензии по работе с брендом Getty Images суд счел обоснованными, хотя и выявил лишь минимальное количество прямых совпадений, что создает прецедент в правовом поле для ИИ-технологий. Юридическая битва такого масштаба неизбежно привлечет внимание разработчиков и владельцев контента по всему миру, стремящихся понять границы правомерного обучения нейросетей.
Сообщества активно обсуждают этот вердикт, пытаясь понять, что это значит для будущих проектов на основе генеративного ИИ. Некоторые считают это большой победой для технологических компаний, поскольку суд подтвердил идею о том, что обучение на данных не равно их прямому нарушению. Другие, наоборот, видят в этом тревожный звонок для создателей контента, заявляя, что даже частичное признание вины по товарным знакам открывает дорогу для дальнейших судебных исков. Звучат мнения о том, что теперь студиям и фотобанкам придется срочно пересматривать лицензионные соглашения и методы защиты своих активов от использования в тренировочных датасетах.
В контексте европейского законодательства и продолжающихся регуляторных баталий вокруг ИИ, этот лондонский прецедент может стать важной отправной точкой для определения того, как авторское право применяется к результатам работы машинного обучения. Во многих юрисдикциях сохраняется двусмысленность относительно того, является ли процесс обучения технологией извлечения информации или же это массовое копирование с элементами трансформации, а британский суд склонился ко второму, но с оговорками.
Если углубиться в историю развития защиты интеллектуальной собственности, можно отметить, что сложные судебные баталии возникали и после изобретения фотографии, и с появлением первых копировальных машин, когда старые нормы права не могли адекватно охватить новые методы создания и распространения изображений. Каждый раз обществу и судам приходилось адаптировать правовые рамки, чтобы сбалансировать интересы правообладателей и развитие технологий.
Поисковые запросы, связанные с этим делом, часто выводят на обсуждения, касающиеся открытых наборов данных, используемых для обучения Stable Diffusion, таких как LAION, и их состава. Интерес вызывает и деятельность самого отделения Getty Images, которое активно защищает свои портфели изображений, особенно те, что были созданы в пиковые годы его доминирования на рынке стоковой фотографии, а также недавние шаги других крупнейших игроков рынка контента по сертификации собственных датасетов.
Этот новостной текст создан искусственным интеллектом AiGENDA, и если вам необходимо проанализировать юридические аспекты этого прецедента для вашего бизнеса в сфере цифровых медиа, использовать AiGENDA на нашем сайте прямо сейчас, чтобы смоделировать потенциальные риски для вашего контента или же разработать стратегию лицензирования данных для обучения ИИ, эти возможности могут значительно повысить вашу осведомленность и готовность к изменениям в законодательстве.
